Im Jahr 2018 zelebrierte die Stadt Chemnitz ein 875-Jahr-Jubiläum; und das, obwohl bereits 1965 im damaligen Bezirk Karl-Marx-Stadt eine Jubiläums-Festwoche zum 800-jährigen Stadtbestehen ausgerichtet wurde. Während 2018 auf die Erwähnung des locus Kameniz dictus (CDS II 6, S. 263) in der Königsurkunde Konrads III. zur Verleihung des Marktprivilegs zurückgegriffen wurde, sollten 1965 zugleich mit der zwanzigsten Jährung der „Befreiung vom Faschismus“ die „Errungenschaften des Sozialismus“ durch die SED-Bezirksleitung in Szene gesetzt werden (Vgl. Clauss / Kroll 2019, S. 7). Dies zeigt: Runde Jubiläen sind stets als geschichtskulturelle Inszenierungen zu bewerten, durch die Geschichtsbilder vermittelt und kollektive Identitäten gestiftet werden sollen. Dabei gilt: Je weiter eine Gruppe – oder in diesem Fall eine Stadtgemeinde – „ihre“ Geschichte zurückverfolgen kann, desto prestigeträchtiger das Andenken und desto gewinnbringender fällt der Tourismus aus. Für das geschichtskulturelle Erinnern bietet sich das Mittelalter als die fruchtbarste Epoche zur Legitimierung einer eigenen „gewachsenen“ Identität an, indem eine jahrhundertelange Tradition und damit Kontinuität konstruiert wird. 

Anhand des Idealtypus mittelalterlicher Städte nach Eberhard Isenmann soll am Beispiel der Stadt Chemnitz erörtert werden, wie aktuell die mittelalterliche Stadt auch heute noch sein kann; und andererseits hinterfragt werden, weshalb eine „Stadt der Moderne“ kollektiv an eine mittelalterliche Vergangenheit erinnern möchte. Um der Frage nachzugehen, welche Lehren sich aus der geschichtswissenschaftlichen Beschäftigung mit der „Stadt im Mittelalter“ ziehen lassen, erscheint es zunächst unabdingbar, den Begriff „mittelalterliche Stadt“ zu umreißen. Doch hier offenbart sich ein methodisches Problem: Denn wie bereits Bernd Fuhrmann in seinem Beitrag zum „städtischen Raum“ innerhalb der Enzyklopädie des Mittelalters konstatiert, hat es „die“ mittelalterliche Stadt „aufgrund ihrer vielfältigen Ausformungen ohnehin prinzipiell nicht gegeben.“ (2008, Bd. 2, S. 256). Eberhard Isenmann geht in der Einleitung von „Die deutsche Stadt im Mittelalter, 1150-1550“ weiter und hält fest: „Der Begriff ‚Stadt‘, einzelne städtische Erscheinungen, normative Vorstellungen und Einrichtungen sowie entwicklungsgeschichtliche Perioden der Stadt lassen sich kaum anders als durch das Mittel des Idealtypus faßbar machen und veranschaulichen.“ (22014, S. 21). Das heißt, es müssen Kriterien skizziert werden, welche musterhaft die verschiedenen Stadttypen wie Freie Reichsstädte, Bischofsstädte, monofunktionale Bergstädte oder Landstädte wie das wettinische Chemnitz hinreichend und übergreifend als „Stadt“ kennzeichnen. Zu diesen Elementen gehören die Stadtmauer, der Rechtsraum und der Handel; bzw. der Markt als Geschehensraum:

Die Mauer einer mittelalterlichen Stadt ist in erster Linie eine Wehrbefestigung. Das älteste überlieferte Stadtsiegel der Stadt Chemnitz aus dem Jahr 1298 zeugt besonders anschaulich von ihrer Bedeutung im bürgerlichen Selbstverständnis: Ein Wehrbau mit Zinnen vor drei Türmen prägt das Siegelbild des runden Wachssiegels. Die Umschrift lautet: SIGILLUM • BVRGENSIUM • IN KEMNIZ; also Siegel der Bürger von Chemnitz. Während die stilisierte Wehranlage verdeutlicht, dass Städte stets auch militärische Akteure waren und damit eine Wehrgemeinschaft verkörperten, zeugt die Umschrift vom Selbstbild städtischen Bürgertums als ein freies, soziales Gefüge in einer autonomen Rechtsgemeinschaft. 

Bei der Mauer handelte es sich um den teuersten Etatposten im Stadthaushalt, welche als Ankerpunkt für die städtische Verwaltung in Kriegs- und Friedenszeiten herangezogen wurde: In Kriegszeiten unterschied sich die defensive Handlung des Belagert-Werdens einer Stadt von der offensiven Handlung der Kriegsbeteiligung. Die Mauer diente zur Abwehr von Feinden, verlor jedoch mit der zunehmenden Modernisierung der Kriegsapparatur an Wirkung und musste angepasst werden. Während einer Stadtbelagerung wurde die Nahrungsausgabe rationalisiert und zentralisiert und auch Häuser, Scheunen sowie andere Bauwerke konnten abgerissen werden, um Bollwerke bzw. Befestigungsbauten zu errichten. In der Offensive dagegen agierte eine Stadt, je nach Rechtsstatus, aus eigenem Antrieb heraus oder hatte Kontingente an den jeweiligen Herren zu entrichten. Für Chemnitz ist ein Beispiel überliefert, wonach die Stadt 1473 ihrem Landesherrn, dem wettinischen Kurfürsten Ernst, wegen drohender Kriegsgefahr innerhalb von zehn Tagen zcweihundertt gute starcke und werhaftige fußknechte mit notdorftigir wer unnd […] auch zcwelff gute starcke reißwagenn, auch eyne gute karrrennbuchße mit steynenn pulver unnd eynenn buchßemeister bereitzustellen hatte (CDS II 6, S. 213). 

Während der Friedenszeiten fungierte die Mauer hingegen als semipermeable Begrenzung, welche bei Tag den kontrollierten Personen- und Warenverkehr gestattete, nachts jedoch verschlossen blieb. Den Wachdienst auf der Mauer, vor den Toren oder in der Stadt selbst, hatten im Hochmittelalter alle männlichen Bewohner jeglicher sozialen Stellungen und Berufsgruppen zu übernehmen, die nicht zugleich Kleriker waren oder städtische Funktionen bekleideten. Das heißt, es wurde das Bürgerrecht an eine Wehrpflicht gekoppelt, welche im weitesten Sinne die Bürger rechtlich „anglich“. 

Die Mauer grenzte den städtischen Rechtsraum vom als „unorganisiert“ und „unsicher“ verstandenen ländlichen Rechtsraum ab: das zweite Kriterium des Idealtypus mittelalterlicher Städte. Noch heute bezeugt das bekannte Sprichwort „Stadtluft macht frei“ den möglichen Statuswechsel, den ein „Landflüchtiger“ erreichen konnte, wenn er sich länger als ein Jahr in einer Stadt aufhielt. Der Rechtsraum einer idealtypischen Stadt lässt sich schematisch auf zwei sich gegenseitig bedingende Komponenten aufteilen: das äußere Recht im Sinne einer Stadtverfassung, worunter das Verhältnis einer sich herausgebildeten Gemeinde zu ihrem Stadtherren zählt; sowie das innere Recht, welches im Sinne des normierten Stadtrechtes Regularien und Gesetze umschreibt und die innerstädtische Ausgestaltung der Stadtverfassung umfasst. Dabei lassen sich für die mittelalterlichen Stadtrechte verschiedene Ursprünge ausmachen. Das gewillkürte Recht zum einen wurde auf der Grundlage der Schwureinigung durch den Rat gesetzt, Privilegien wiederum wurden durch den Stadtherren verliehen. Beim Stadtrat handelte es sich um das das wohl wichtigste Organ städtischer Regierung. Wie Isenmann schreibt, handelte es sich beim Rat um einen „aus dem Kreis der Reichsten, Vornehmsten und Mächtigsten gebildete[n] Ausschuss der Bürgergemeinde, in deren Auftrag er handelt“, und der seine „autogene, nicht vom Stadtherrn hergeleitete Legitimation […] aus dem genossenschaftlichen Einigungs- und Gemeindegedanken“ bezog (S. 327). Er war demnach eine kooptierte, oligarchisch agierende, elitäre Obrigkeit, die bezogen auf die „gesamte“ Bürgerschaft vom hierarchisierten Gesellschaftsaufbau profitierte und Privilegien genoss. 

Isenmann schreibt weiter: „Es gibt Reichtum in der Stadt, vor allem auch solchen, der für die Zeitgenossen in irritierend und verdächtig kurzer Zeit im Handel durch Einsatz von Kapital erworben wurde“ (S. 28). Die städtische Wirtschaft macht das dritte Kriterium für die Stilisierung einer mittelalterlichen Stadt aus. Handel, Handwerk sowie das Marktwesen grenzten die mittelalterliche Stadt auch sozio-ökonomisch von der agrarisch geprägten Landregion ab. Das „Erfolgsmodell Stadt“ beruhte überwiegend auf der Wirtschaftskraft des Ortes, was überhaupt der ausschlaggebende Grund für die meisten stadtherrlichen Ortsgründungen war. So auch für Chemnitz: 1136 stiftete Kaiser Lothar das Benediktinerkloster im noch unerschlossenen Pleißenland, um dieses urbar zu machen und zu zivilisieren. Aufgrund seiner Nähe zu einem Fluss und zu zwei wichtigen Fernstraßen, die nach Böhmen führten, wies der Klosterraum hohes wirtschaftliches Potential auf. Sieben Jahre später bekam der urkundlich bezeugte locus Kameniz von König Konrad III. das Marktrecht zugesprochen und erhielt nach 1170 das Stadtrecht. Zunehmend setzt sich auch das Privileg der Bannmeilen als „wirtschaftsfördernde Maßnahme“ durch, die dazu führen sollte, dass die lokalen Absätze durch Monopolisierungen gesichert wurden. In Chemnitz ließen sich 1357 vier Privatpersonen von den Wettinern das Bleichmonopol für einen weiten Umkreis sichern: Die Markgrafen Friedrich und Balthasar gestatten den bescheiden luten Nykel Manhoubte müntzmeister zcu Friberg, Nykele Schultheissin zcu der Myteweide, Mathis Malzmeister burger czu Kempnitz unde Hentzel Randecken burger czu Friberg unsern liben getruwen unde iren erben […], daz sie eine bleiche haben sullen unde mugin unde daz nymant mer denne sie alumbe by zehen milen in unsern landen keine bleiche haben sal (CDS II 6, S. 20 f.). Durch dieses Privileg avancierte die Bleiche bei Chemnitz zur Landesbleiche der Markgrafschaft Meißen. Gebleicht wurden Leinwand und Barchent. Da insbesondere das Textilgewerbe von Jahrmarktsterminen sowie natürlichen Zyklen abhängig war – hierzu zählen die Schafschur oder die Schneeschmelze zur Nutzung der Bleichen – entstand für den Handel Zeitdruck, dem mit normierten Fertigstellungsterminen durch die Bleichordnung von 1451 begegnet wurde. 

Diese Kriterien (Mauer, Stadtrecht, Wirtschaft), die den Idealtypus einer mittelalterlichen Stadt kennzeichneten, waren ineinander verschränkt, bedingten sich gegenseitig und führten konsequenter Weise zu einer speziellen Lebensform, die sich u. a. in einem speziellen „Alltag“ zeigten. Einige solcher Alltagssituationen des spätmittelalterlichen Chemnitz‘ wurden im 15. Jahrhundert vom Rektor der Chemnitzer Lateinschule, Paulus Niavis, in einem Schulbuch skizziert. Innerhalb eines Dialogs beschließen zwei Schüler, einen Spaziergang außerhalb der Stadt zu unternehmen. Es heißt: Gehen wir zu einem Ort, an dem uns gewiss kein Lärm stört und wo wir endlich erfreuliche Ruhe bekommen! […] Zuerst werden wir vor dem Tor spazieren und uns auf der Bleiche unter den Weiden ins Gras legen, weil dies jetzt ein reizvoller und erfreulicher Ort ist (Kramarczyk 2013, S. 217). Die Chemnitzer Bleiche wird hier als ruhig und erholsam charakterisiert. Indirekt wird wiederum die Stadt als unruhiger und lauter Ort bezeichnet. Der Marktplatz ist eine typische Szene, die die Lautsphären des mittelalterlichen Stadtalltags verdeutlicht: In der weitgehend illiteraten Gesellschaft priesen Händler lauthals ihre Waren an. Sie warben also akustisch, um Käufer anzulocken und ihre Produkte feilzubieten. Dies konnten zum Beispiel sogenannte „Spießvögel“ sein. Zwar stellt in der heutigen Zeit gebratenes Geflügel keine Besonderheit im Alltag dar, doch standen im Mittelalter nicht nur Hühner, sondern auch Wild- und Singvögel wie Krähen, Tauben, Lerchen und Finken auf dem Speiseplan. Diese Tiere waren in der Mangelgesellschaft des Mittelalters gleichzeitig Speise und Handelsware. Denn Singvögel wurden auch in Käfigen gefangen und verkauft, um sich ihres Gesanges zu erfreuen. Aber auch der Lärm von arbeitenden Handwerkern, Kirchenglocken oder andere Tiere wie Pferde, Schweine, Hunde und Esel erzeugten in der mittelalterlichen Stadt alltägliche Geräusche. 

Zunächst sei festgestellt: Handeln, Wirtschaften, Wohnen und Arbeiten, gehören zu jenen Betätigungsfeldern des Alltags, die als anthropologischen Grundkonstanten im Lebensraum „Stadt“ recht deutlich zum Vorschein treten können. Die Erforschung der mittelalterlichen Stadt durch die Mediävistik ermöglicht dabei nicht nur ein besseres Verständnis über die Rolle von Recht oder Wirtschaft im „Alltag“ mittelalterlicher Gesellschaften, sondern auch im Rahmen der geschichtsdidaktischen Aufarbeitungen – wie sie während zelebrierter Jubiläen zur Anwendung kommt – ein Fördern des Geschichtsbewusstseins. Dieses Sinnbild über die Zeiterfahrung orientiert sich an den Polen Alterität und Kontinuität und verleiht der Thematik „Stadt im Mittelalter“ letztlich eine gewisse Aktualität. Die Beschäftigung mit den mittelalterlichen Städten, führt nicht nur dazu, dass Wirtschaften, Handeln oder Wohnen auf der Basis von Ritualen oder rechtlichen Verordnungen in der Gegenwart als solche wahrgenommen werden können, auch tradierte Bilder vom „freien“ Stadtbürger und leibeigenen Bauern, vom armen Tagelöhner oder dem reichen Patrizier, können entsprechend gedeutet und interpretiert werden. 

Viele Elemente der mittelalterlichen Stadtgesellschaft sind auch heute noch zu finden, aber von Alteritäten durchzogen: Auch heute wird Kommunalpolitik im Stadtrat betrieben. Dabei handelt es sich aber nicht mehr um einen elitären Männerbund, sondern um eine demokratisch gewählte Ansammlung von Politikern und Politikerinnen. Gewisse Branchen (wie die Mikrosystemtechnik) können in Chemnitz auch heute noch Wirtschaftsförderungen erhalten, jedoch ohne Monopolgarantie. Auch nächtliche Ausgangssperren entfallen. Für die ländlichen Umgebungen – heute ohne Leibeigenschaft – ist Chemnitz nach wie vor ein Zentralort. Dabei sind Mauer und Befestigungsanlagen längst verschwunden, so wie viele weitere mittelalterliche Bauwerke mit ihnen. Einer der letzten Zeugen ist der Rote Turm, der um 1200 errichtet wurde. Bei Paulus Niavis hieß es lokalpatriotisch: „Wie verderblich wirkt er wohl in den Augen wütender Feinde“. Heute ist der Rote Turm hingegen ein markantes Wahrzeichen und ein Segen für das Stadtmarketing; und so müsste es heißen: „Wie anziehend wirkt er wohl in den Augen von Touristen“. 

Literatur:

Quellen:

Ältestes Stadtsiegel Chemnitz (1298), in: Hubert Ermisch (Hrsg.), Urkundenbuch der Stadt Chemnitz und ihrer Köster, Leipzig 1879 (Codex Diplomaticus Saxoniae Regiae II. 6), Tafel I No. 1. 

Kürfürst Ernst und Herzog Albrecht an den Rat von Chemnitz (1473), in: Hubert Ermisch (Hrsg.), Urkundenbuch der Stadt Chemnitz und ihrer Klöster, Leipzig 1879 (Codex Diplomaticus Saxoniae Regiae II. 6), S. 213.

Markgräfliches Bleichprivileg an vier Privatpersonen, in:  Hubert Ermisch (Hrsg.), Urkundenbuch der Stadt Chemnitz und ihrer Klöster, Leipzig 1879 (Codex Diplomaticus Saxoniae Regiae II. 6), S. 20–21.

Paulus Niavis, Spätmittelalterliche Schülerdialoge. Lateinisch und deutsch; drei Chemnitzer Dialogsammlungen mit Einführungen zur Person des Autors, zu seinen Schülerdialogen und zu den Möglichkeiten ihres Einsatzes im Unterricht heute, hg. v. Andrea Kramarczyk/Oliver Humberg, Chemnitz 2013, zitiert nach: Clauss, Martin, Die mittelalterliche Bleiche in Chemnitz, in: Sebastian Schaarschmidt (Hrsg.), Chemnitzer Geschichtskalender, Kalenderblatt Dezember 2020 (2020), S. 1. 

Darstellungen:

Clauss, Martin/Kroll, Frank-Lothar, Chemnitz. Kleine Stadtgeschichte, Regensburg 2019.

Fuhrmann, Bernd, s. V. Städtischer Raum, in: Gert Melville/Martial Staub (Hgg.), Enzyklopädie des Mittelalters, Darmstadt 2008, Bd. 2, S. 256.

Isenmann, Eberhard, Die deutsche Stadt im Mittelalter, 1150-1550. Stadtgestalt, Recht, Verfassung, Stadtregiment, Kirche, Gesellschaft, Wirtschaft, Wien/Köln/Weimar 22014.